Еще один директивный «импульс»

Автор admin · Ваш отзыв 

Проект новой директивы по развитию предпринимательской инициативы подготовлен белорусскими чиновниками. Однако ожидать особого улучшения бизнес-климата в результате ее принятия, увы, нет оснований.

Проект Директивы президента Республики Беларусь «О дополнительных мерах по развитию предпринимательской инициативы и стимулированию деловой активности в Республике Беларусь» размещен на сайте Министерства экономики Республики Беларусь и предлагается к публичному обсуждению. Как видно из прилагаемого обоснования, документ разработан в соответствии с поручением первого заместителя Премьер-министра Республики Беларусь Матюшевского В.С. от 28 января 2015 г. № 11/03/102-54.

По своей идеологии новая директива должна стать продолжательницей уже действующей Директивы №4 от 31.12.2010 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь». Поэтому попытаемся сравнить эти два документа и проанализировать практику применения принятой почти пять лет назад директивы.

Прежде всего отметим, что статус президентских директив несколько неясен. Конституция ничего не сообщает о директивах, закон о нормативно-правовых актах определяет директиву как указ программного характера. Вот только как на практике применять такого рода документы и что делать в случае расхождения с действующим законодательством, однозначного ответа нет.

Поэтому директивы следует рассматривать, скорее как перечень поручений президента, нежели как нормативно-правовой акт прямого действия. А поручения, как водится, можно и не выполнять…
Кстати, в Директиве №4 президент Лукашенко призвал, именно призвал (sic!), оказывать активное содействие в реализации ее положений. Но призывы – это скорее инструментарий неформальных лидеров и в нормативных актах им не место.

Практика применения Директивы №4 показывает, что даже собственные указания власть выполняет только тогда, когда ей это удобно. Например, в Директиве №4 содержится однозначное требование перейти к рыночному ценообразованию, исключить государственное вмешательство в этот процесс и отменить ограничения торговых надбавок, а также обязательное экономическое обоснование цен.

Однако события прошлого декабря наглядно показали насколько государство готово следовать собственным установкам. Вспомним, как по мановению чиновничьей руки заморозили цены и Беларусь вернулась к временам дефицита товаров.

Директива №4 требовала обеспечить право руководителя на деловой риск. Но многочисленные уголовные процессы против «хозяйственников» наглядно показывают как именно обеспечивается это право.
Можно привести и другие примеры расхождения президентских слов с его же делами. В общем, Директиву №4 можно смело назвать пустой декларацией без конкретного механизма реализации. Поэтому неудивительно, что ее положения реализованы в лучшем случае на четверть.

Очевидно, что аналогичная судьба уготована и новой директиве. Которая во многом дублирует старую, но отличается еще меньшей смелостью и еще большей декларативностью. Возможно это связано с тем, что Директиву №4 никто пока не отменяет и теоретически сохраняется возможность ее полной реализации.

В новой директиве бросается в глаза ее направленность на передачу госсобственности в частные руки. Например, предлагается установить исчерпывающий перечень критериев, при выполнении которых субъекту предпринимательской деятельности не может быть отказано в приобретении (с рассрочкой платежа на пять лет) либо заключении договора долгосрочной (до 10 лет) аренды государственного имущества (кроме земельных участков), которое было арендовано данным субъектом в течение не менее трех лет.

Подобная мера была бы оправдана в стране с конкурентной экономикой и возможностями свободного входа на рынок. К сожалению, Беларусь таковой не является, поэтому практическая реализация этой нормы не стимулирует деловую активность и приведет только к перераспределению собственности, а не к повышению эффективности экономики в целом.

Хотелось бы отметить, что для развития бизнеса важны гарантии неприкосновенности собственности, отсутствие вмешательства со стороны государства в текущую хозяйственную деятельность и процесс принятия деловых решений, а также возможности защиты своих прав в конфликтах с госорганами и разного рода контролерами. А вот об этом в проекте директивы сообщается весьма немного, декларативно и без описания конкретных механизмов реализации.

И в заключении отметим, пожалуй, самое важное обстоятельство, о котором говорилось уже не раз. Для создания нормального делового климата необходимо необходима наличие, прежде всего, политической воли. При наличии таковой у руководства страны вполне можно обойтись обычными поручениями – в соответствии с ними подготовить и принять изменения в действующие нормативные правовое акты.

Но белорусская власть черновой работе предпочитает громогласные заявления и издание полупонятных документов. Очевидно причиной этому служит стремление сохранить status quo, но вместе с тем создать у международных кредиторов иллюзию проведения реформ.

Сергей Балыкин, www.nmnby.eu

 

Об авторе: admin

Отзывы

Комментарии закрыты.