Считается, что зарплата работника растёт с возрастом и с накоплением опыта.

Такая закономерность проявляется во всех развитых и развивающихся странах, для которых есть данные. Но в РФ это не так.

В России ситуация выглядит иначе — уровень зарплат в предпенсионном возрасте оказывается не выше, чем на старте карьеры. Это противоречит не только эмпирическим свидетельствам для других стран, но и экономической теории.

Учёные из Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ Евгения Чернина и Владимир Гимпельсон проанализировали специфику эволюции зарплат на протяжении жизненного цикла россиян за период с 2000 по 2019 годы. Главная задача исследования заключалась в том, чтобы понять, почему профиль зарплаты выглядит нестандартно — он плоский с ранним пиком и последующим крутым снижением. Выяснилось, что за этим скрываются три разных процесса, накладывающиеся друг на друга: эффекты накопления опыта, принадлежности к определённой возрастной когорте и времени. Положительный эффект опыта нейтрализуется негативным эффектом возрастной когорты, который обесценивает приобретённые ранее навыки. Вместо того, чтобы к предпенсионному возрасту быть на пике заработков, средний россиянин оказывается на одном уровне с начинающим работником. Тем самым он по сути платит за устаревание своего образования и навыков. Результаты исследования опубликованы в Journal of Comparative Economics.

О чём речь?

Положительная связь между размером зарплат и опытом всегда считалась одной из общепризнанных закономерностей в экономике труда. Заработная плата растёт по мере роста образования и увеличивается с возрастом на фоне накопления опыта на протяжении большей части трудовой жизни, отмечается в работах зарубежных учёных.

Кривая роста заработной платы по отношению к опыту имеет положительную связь во многих развитых и развивающихся странах. Что, например, было подтверждено в ходе крупномасштабного межстранового исследования Всемирного банка.

«Основные черты повозрастных профилей можно легко суммировать: за исключением самых начальных лет оплачиваемой трудовой деятельности, заработки выше при более высоких уровнях образования и растут с возрастом на протяжении почти всей трудовой жизни. Абсолютные и, что более существенно, относительные темпы роста годовых заработков снижаются с возрастом, становясь отрицательными, если они хоть как-то меняются, в течение последнего трудового десятилетия. В случае недельных заработков нет никакого видимого снижения» — писал в начале 1970-х годов один из основоположников теории человеческого капитала Джордж Минцер.

Тем не менее в странах с переходной экономикой ситуация несколько иная. Учёные давно заметили и не раз научно подтвердили, что в России, в отличие от стран с развитой и развивающейся экономикой, зарплаты растут монотонно, характеризуются ранним пиком заработной платы — в 35-40 лет — и затем резким падением.

К концу трудовой жизни в России заработок очень часто оказывается намного ниже, чем в середине.

В своих предыдущих исследованиях Владимир Гимпельсон обратил внимание на то, что российские работники редко проходят обучение на рабочем месте, имеют низкую мобильность, повышающую заработную плату в более поздние годы карьеры, а также испытывают связанные с возрастом проблемы со здоровьем, которые влияют на производительность. «Тем не менее, все эти причины не кажутся достаточно убедительными для объяснения столь резкого и раннего снижения заработной платы, которое мы наблюдаем в данных. Многие страны, столкнувшиеся с теми же проблемами, демонстрируют вполне обычные профили заработной платы», — отмечают авторы новой работы.

Они поясняют, что одна из методологических проблем в исследованиях связи зарплаты и опыта заключается в сильной мультиколлинеарности (наличии линейной зависимости между объясняющими переменными) таких факторов, как опыт или возраст, временной период, когорта. На размер заработной платы в данный момент времени могут оказывать влияние два различных эффекта. Один отражает реальное влияние опыта (или возраста, который коррелирует с опытом), другой — принадлежность к определённой когорте.

В данном случае речь идёт об эффекте навыков, идей, ценностей и норм того времени, когда люди социализируются, получают образование и выходят на рынок труда. Взросление в период рецессии или бума, либо в условиях определённого политико-институционального режима может оказывать разное влияние.

Когорта (демографическая когорта) — совокупность людей, у которых в один и тот же период времени произошло определённое демографическое событие (рождение, вступление в брак, рождение ребёнка и т.п.).

В то время, как в странах с развитой экономикой когортный эффект не оказывает значительного влияния на динамику роста и снижения зарплат, в странах с переходной экономикой он может вносить значительные искажения, в том числе и в постпереходном периоде. Кривая такой зависимости способна прояснить, как накапливается и используется человеческий капитал в различных политических и экономических режимах.

Так, переход от плановой экономики к рыночной сильно повлиял на ранее накопленный человеческий капитал и его дальнейшее производство и использование. Большая часть этого капитала — в виде навыков и знаний — оказалась устаревшей и обесцененной.

Исследователи предположили, что наблюдаемые закономерности в России отражают последствия потрясений, вызванных системным изменением (переходным периодом) и последующими кризисами, которыми сопровождалось экономическое развитие страны на протяжении всех 1990-х годов.

Как изучали?

В своём исследовании авторы опирались на идеи теории человеческого капитала, чтобы идентифицировать эффекты и декомпозировать рост зарплаты. В частности, использовалось предположение о том, что в предпенсионный период инвестиции в человеческий капитал работника затухают.

Для анализа использовались сведения из Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения Высшей школы экономики (РМЭЗ-ВШЭ). Данные охватывают 20-летний период — с 2000-го по 2019 годы.

Базовая выборка, которая была в фокусе исследования, состоит из мужчин, работающих полный день. Самозанятые из выборки исключались. Также применялось несколько дополнительных критериев. Работники должны быть в возрасте от 20 до 60 лет, иметь стаж работы до 40 лет. Они не должны учиться на момент обследования в очных учебных заведениях и получать раннюю пенсию. Результирующий набор данных — 32 500 наблюдений, при этом полная информация доступна для 27 500 наблюдений.

Авторы поясняют, что ограничение основной выборки мужчинами обусловлено тем, что продолжительность опыта для женщин сложнее рассчитать, поскольку их участие на рынке труда может прерываться из-за беременности и декретного отпуска. В этом случае возникает значительная погрешность измерения. Кроме того, длительные перерывы в карьере приводят к обесцениванию человеческого капитала из-за его недоиспользования.

Средняя заработная плата рассчитывалась для каждого из интервалов пятилетнего опыта (0–4, 5–9, 10–14 и так далее до 35–39). Дополнительно исследуемый период был разделён на три подпериода, каждый из которых длился примерно одно десятилетие.

Что получили?

Результаты кросс-секционного анализа подтвердили нестандартную траекторию динамики роста и падения зарплат на протяжении трудовой жизни работников в России. Зарплаты на пике карьеры (15-19 лет опыта) в среднем выше на 15%, чем в её начале (0-4 лет опыта), но падают ниже начального уровня к моменту, когда работник накапливает 35-39 лет трудового стажа.

Учёные разложили рост зарплаты на эффекты опыта, когорты и временного периода. Оказалось, что если рассматривать опыт отдельно от других факторов, то подтверждается общепринятая теория о росте уровня заработной платы по мере накопления человеческого капитала. Хотя траектория всё-таки остается более плоской. «При определённых допущениях об обесценивании человеческого капитала в связи со старением наши результаты показывают, что заработная плата в России действительно монотонно растёт с опытом», — поясняют учёные.

При этом результаты анализа продемонстрировали значительное влияние когортного и временных периодов. Больше всего в зарплатах на российском рынке труда выигрывают работники, рождённые в 1990-1994 годах. Причина, как поясняют учёные, вероятно, в удачном времени выхода на рынок труда.

При этом есть большая разница между самой молодой когортой (годы рождения 1995-1999) и самой старшей (годы рождения 1940-1944). Результаты подтверждают, что экономически активные люди, которые попали в переходный экономический период, столкнулись с обесцениванием своих навыков и опыта на рынке труда, выразившемся в снижении заработной платы с возрастом.

Отдельно авторы новой работы рассмотрели влияние уровня образования на динамику роста и падения зарплат. Выяснилось, что наличие высшего образования способствует смягчению когортного и временного эффектов — иными словами, оно даёт шанс на не столь драматичное снижение зарплаты к предпенсионному возрасту, как при отсутствии высшего образования.

Учёные приходят к выводу, что в российских условиях после середины карьеры когортный эффект нивелирует эффект опыта, действуя в противоположном направлении. Это отражается в массовом устаревании человеческого капитала работников старших когорт.

«Старшие когорты наказываются за навыки, которые они приобрели в начале своей карьеры (в советское время) и которые устаревают в условиях рыночной экономики и со временем», — отмечают исследователи. Влияние временного эффекта при этом отражает общий путь развития российской экономики в первые два десятилетия века, включавший в себя как экономический бум, так и стагнацию.

Марина Селина, IQ